Raalte Regio

Opinie: Energietransitie, lokaal

Energietransitie, een modewoord, maar daarom nog niet onbelangrijk. Integendeel, de hele wereld zal eraan moeten, alleen al omdat onze fossiele brandstoffen op raken. Nog los van de inmiddels wel bewezen negatieve gevolgen voor ons milieu. We zullen daarom vroeger of later (liefst vroeger) helemaal om moeten wat betreft ons energieverbruik, en de daarvoor nodige 'grondstoffen'. Energietransitie, een mooi woord, maar wat is het eigenlijk ?

Er zullen veel definities zijn, maar in mijn ogen is het de combinatie van minder naar helemaal geen 'fossiele' brandstoffen, de tegenovergestelde beweging in alternatieve en schone energiesoorten, en een forse vermindering van het gebruik. Al zal lang niet iedereen het met het laatste eens zijn; zonne- en waterkracht zijn immers vrijwel oneindig aanwezig?

Naar mijn mening moeten we dit probleem in ieder geval Europees, maar liever nog wereldwijd gezamenlijk aanpakken, waarbij we dan ook optimaal van elkaars kennis en mogelijkheden kunnen profiteren. Nederland mag best een beetje vooroplopen, zeker wanneer het betaalbaar is, maar met afstand het braafste jongetje van de- wel heel erg volle- klas lijkt me niet nuttig.

Neemt niet weg dat in Nederland een toenemend aantal gemeenten zich ten doel heeft gesteld om in – zeg – 2050 geheel energieneutraal te zijn. Daarmee wordt dan bedoeld dat wat er in die gemeente 'verteerd' wordt aan energie ook in diezelfde gemeente moet worden opgewekt/geproduceerd, vanzelfsprekend met hernieuwbare en schone middelen.

Ook Raalte heeft zo’n mooie doelstelling geformuleerd, hoewel er nu al geluiden zijn dat die doelstelling wel erg ambitieus is. Ook enkele buurtdorpen willen graag zelf(standig) die doelstelling halen, liefst nog eerder dan 2050. Dat halen we niet- dat is wel duidelijk- met alleen maar een flink aantal als een lappendeken over de gemeente uitgespreide zonnepanelenvelden. Nog los van de vraag of één heel groot veld niet veel efficiënter is, zowel qua kosten als qua rendement. Er is nog geen oplossing voor het opslagprobleem, ook al lijken een aantal experimentele batterijen veelbelovend.

We zullen voorlopig niet zonder alternatieven kunnen, zoals mestvergisters (met ook weer tegenstanders, want die vinden dat er eigenlijk helemaal geen mestoverschot- meer moet zijn) en jawel, hoge windmolens.

Dat is, zo las ik deze week weer tegen het zere been van een aantal milieuclubs en partijen, die vrezen voor horizonvervuiling, zwermen dode trekvogels, en geluidsoverlast en slagschaduw. Tjonge, jonge. Landschappelijk inpasbaar, dat moet het zijn. Nou, geachte dames en heren, wat vindt u van de stelling dat hoge windmolens overal landschappelijk inpasbaar zijn, doodeenvoudig omdat ons landschap in de afgelopen jaren al helemaal op de schop is gegooid, met alle bebouwing op het platteland, hoogspanningsmasten hier en daar, zendmasten en ga zo maar door. En terug naar de middeleeuwen wil ook bijna niemand, zelfs Wakker Dier niet. Toch, de eerste politieke reacties zijn niet helemaal negatief, behalve van LA, maar ja die fractievoorzitter is toch al allergisch voor alles hoger dan 8 meter (dat is ironie, hoor).

Je hoort nog niet zoveel over waterstof als dé brandstof voor de toekomst. Oneindig beschikbaar, geen afval-of uitstoot, en ook bruikbaar in ons gasleidingnet. Toegegeven de productie vergt wel wat – schone- energie, maar het rendement is er dan ook naar. En we hoeven ons uiterst dure gasleidingnet niet ineens af te schrijven. De risico’s? Wanneer je het probleem kent, ken je de oplossing ook al, zei een beroemd natuurkundige ooit.

Ik begon mijn stuk met het benoemen van een aantal alternatieven voor de fossiele brandstoffen. Naar mijn mening hoort waterstof om een aantal redenen daar ook bij. Er lopen een aantal kleinschalige experimenten met waterstof. Het zou niet gek zijn wanneer er ergens in Raalte ook een wijk zou zijn of komen waar met waterstof geëxperimenteerd kan worden. Mogelijkheden genoeg, nieuw te bouwen (maar dat moet allemaal gasloos) of bestaand en aan renovatie toe.

Uitdagende tijden, ook wat dit onderwerp betreft.

Dick Mars
Heeten, 21 oktober 2018

|Doorsturen

Erik Groen

2018-10-21 16:17:29

Dick ik ben het niet met je eens.
Windmolens zijn NIET de oplossing voor de toekomst.
De overlast van die dingen weegt niet op tegen de opbrengst.

Om heel Nederland van electriciteit te voorzien hebben we ongeveer 25.000 windmolens nodig. Op land en zee staan er momenteel 2000. 1 Windmolen levert dus 0,004% van de electriciteits behoefte. De windmolen propagandisten vertellen bij plaatsing van een windmolen meestal trots dat zo'n windmolen een paar 1000 huishoudens van electriciteit voorzien, maar vertellen er dan maar niet bij dat de 7 miljoen huishoudens in ons land maar 13% van de totale electriciteit verbruiken. Dat doen ze dus wel slim. Bovendien is sinds kort bekend dat het (lage) geluid van die windmolens slecht is voor de Volksgezondheid. Wat mij betreft weegt dus de overlast die een windmolen op land veroorzaakt totaal niet op tot tegen de opbrengst. Het is vooral symboolpolitiek om je goed te voelen, je wil immers graag wat doen om de energietransitie aan te pakken.

Waterstof is inderdaad een schone brandstof. Het is een bijproduct van aardgas winning en voorlopig vrij inefficient te maken met electriciteit. Beter is het om de opgewekte electriciteit van zonne energie en zeewindmolens dan maar rechtstreeks te gebruiken. Is uiteindelijk onder de streep beter voor het milieu dan het te gebruiken om waterstof te maken.

Wat dan, want inderdaad de fossiele brandstoffen zullen ooit opraken, al hebben we nog voor een paar eeuwen aan aardgas een relatief schone brandstof? Ik denk dat we dan toch moeten denken aan Thorium- of kernreactoren en doorgaan met het plaatsen van zonnepanelen want als je die slim plaatst heeft niemand er last van.

Henk

2018-10-22 10:37:19

Het kan allemaal en het is er allemaal. Maar het mag niet te snel gaan want de economie moet blijven draaien. Dit stukje vind ik wel stof tot nadenken (maar eigenlijk weten we dit allemaal wel):


Er zijn vergelijkbare vragen, zoals : Waarom heeft bijna niemand nog zonnecollectoren op zijn dak ? Waarom rijd er nog niemand op zonne-energie rond ? Het antwoord is steeds; het economische systeem faalt. Het faalt in het brengen van echte welvaart en overvloed voor iedereen. Man er is meer dan energie genoeg, van zon , zee, wind en aarde maar dat wordt ons, het grote publiek, bewust onthouden. Hoe komt dat ? De economie moet groeien. Ergo er moet verkocht blijven worden, meer en meer. Ook energie, maar alles dus. Daarom worden ons ook auto's die een leven lang meegaan onthouden. of andere dure apparaten. Ze zijn gemaakt om binnen afzienbare tijd kapot te gaan... Dus je kunt het niet de grote energiebedrijven aanmerken, of alle andere product-giganten. Het hele systeem dat steeds meer winst moet genereren is er de schuld aan. Gij zult winstgevende , milieuverontreinigende producten blijven consumeren ! En ook nog meer en meer, vandaar dat er ook van die onzinnige dingen op de markt verschijnen, meer en meer, inclusief reclamecampagnes die iedereen wijs maken dat ze absoluut niet zonder dit of dat onzinproduct kunnen leven.

Sjappie

2018-10-22 18:52:32

Dick suggereert dat wij het braafste jongetje van de klas zijn maar dat is op gebied van duurzame energie dus absoluut niet zo. Wij lopen behoorlijk achter, maar dat geeft ook kansen. 

Dat niet overal zonnepanelen liggen zal o.a. te maken hebben met het feit dat niet ieder huishouden 4000 tot 8000 Euro aan spaargeld heeft of zin heeft tegen 1,6% rente een duurzaamheidslening te nemen. Veel daken op industrieterein kun de panelen niet dragen en veel woningdaken van zijn door dakramen, dakkapellen niet erg geschikt.

Maar waterstof is voorlopig veel te duur vanwege de omzettingsverliezen. Een warmtepomp levert 3 tot 4 kwh aan warmte per kwh aan stroom. Voor waterstof heb je 5 tot 7 keer meer windmolens/zonnepanelen nodig om te dezelfde warmte te produceren. 

http://www.wattisduurzaam.nl/15443/energie-opslaan/waterstof/tien-peperdure-misverstanden-over-wondermiddel-waterstof/ 

Windmolens op land zijn naar mijn idee beter geschikt voor dunbevolkte gebieden. Maar schone energie kan ook prima ingekocht worden in het buitenland omdat het daar vaak veel goedkoper kan. 

We zijn smartgrid netwerken een een beetje energie-opslag  nodig op zowel lokaal, landelijk als wereldnivo. Laten we zo snel mogelijk door de oceaan een kabeltje naar Afrika leggen en daar lokaal energieparken gaan bouwen, zodat dat daar lokaal werkgelegenheid oplevert. Plus nog vele andere maatregelen.

@henk. Niet te veel thrillers met complottheorien lezen. Natuurlijk zal het grote geld zijn macht verdedigen maar het is aan ons zelf om een nieuw tegenwicht te maken, door zelf energie op te wekken, energie cooperaties op te richten en de grote spelers buitenspel te zetten. De overheid kan ons helpen door in ieder geval de infrastructuur geschikt te maken en in eigen bezit te houden.

Jan van den Broek

2018-10-23 08:11:41

Helaas heeft dat vreselijke ongeluk in Japan kernenergie (tijdelijk) van de kaart geveegd. Toch kunnen de doelstellingen alleen met de nieuwste generatie kerncentrales worden gehaald. Tal van landen denken inmiddels in die richting. Relatief veilig, schoon en minder belastend voor het (toekomstige) mileu. Het huidige kernafval kan in die nieuwe centrales zelfs als brandstof worden gebruikt... 

En natuurlijk komen er tal van andere ontwikkelingen aan die in de (verre) toekomst ingezet kunnen worden. Maar dan zijn we 25 jaar verder. Dus nu eerst door met zonnepanelen en kernenergie weer opstarten (duurt zomaar 10 jaar); waterstof is een uitstekend oplslagmedium voor energie (dus voor overproductie aan zon- en wind-energie) en hopen op veel nieuwe ontwikkelingen.

En... overheid, sluit niet meteen het gas af. In tal van landen wordt nu ingezet om kolen en olie te vervangen door gas. Omdat gas relatief zo schoon is...

Dick Mars

2018-10-31 17:25:25

Dag Jan,

Voor de verandering ben ik het helemaal met je eens.

En Erik Groen,   ik heb in mijn stuk helemaal niet gesuggereerd dat windmolens DE oplossing zijn. Is hooguit een deel van de oplossing.

Mijn punt is dat we als lokale gemeenschap(je) misschiej kunnen volstaan met wind en zon, maar als Nederland is dat zeker niet voldoende.

En dat we dus ook andere bronnen ( waaronder inderdaad ook kernenergie) moeten bezien , en zeer fors moeten investeren in opslagcapaciteit voor al die zon- en windenergie.

Ik kom net terug uit Frankrijk, daar draaien de kerncentrales nog volop, en in Duitsland, maar ook in Nederland zie je regelmatig windmolens gewoon stilstaan, omdat er op zonnige dagen al genoeg zonne- energie wordt geleverd. OOk geen goede zaak.

Uw reactie


Uitgelicht


Meest gelezen

112

Sport

Politiek

Uit

Digikrant




Agenda

Weer